Bomen J.P. Coenstraat en Armhoefstraat: resultaten

  1. Het voorstel van de gemeente.
  2. Nu zo snel mogelijk alle bomen vervangen door bomen met een dikte zoals die nu zou moeten zijn.
  3. Alleen die bomen vervangen die het niet gered hebben.
  4. Geen mening.

Reacties bij optie 1

  • bewoner J.P. Coenstraat  (tuindersfamilie):
    Bomen zijn geplant in een plantgat maar ze hebben de jutezak erom laten zitten. Dat mag niet. Die jutezak had eraf gehaald moeten worden. De wortels kunnen zich zo niet goed ontwikkelen, het duurt te lang om door te zak te groeien. Het duurt altijd 2 seizoenen voor bomen aanslaan als ze geplant zijn. Dit komt ook goed, maar het zal langer duren door de wortels in de zak.
  • bewoonster Armhoefstraat 53:
    Wel graag een second opinion vragen aan een deskundige door de buurtraad.
  • bewoonster Armhoefstraat:
    Optie 1 of optie 3, maar i.i.g. niet onnodig gezonde bomen vervangen!
  • bewoners J.P. Coenstraat:
    We hebben er vertrouwen in dat de gemeente het beste voor heeft met onze straten.
  • bewoners J.P. Coenstraat, mailwisseling met de gemeente n.a.v. Bewonersbrief:

Van: “Mastenbroek, Jan” <jan.mastenbroek@tilburg.nl>
Datum: 23 december 2015 10:40:26 CET
Kopie: “Akkeren, Marc van” <marc.van.akkeren@tilburg.nl>, “Velthoven, Marjo van” <marjo.van.velthoven@tilburg.nl>
Onderwerp: Antw.: Bewonersbrief Jp coenstraat

Naar aanleiding van uw bericht het volgende:
Het is geen bewuste keuze om het wel of niet te melden in de brief.
Ik kan wel melden dat ik in het voorjaar 2016 naar deze punten zal laten kijken en deze waar nodig zal laten herstellen. Daarbij zal ik naar de beplanting laten kijken maar ook naar de andere zaken die eerder zijn benoemd.

Met vriendelijke groet,

Jan Mastenbroek | Projectleider
Programma-, Project- & Interimmanagement | Gemeente Tilburg
Postbus 90155 |5000 LH |  Tilburg |
(013) 542 81 21 | jan.mastenbroek@tilburg.nl | www.tilburg.nl |
Kantooradres Stadskantoor 6 tegen KNEGTELGARAGE
Spoorlaan 181, 4e verdieping, vleugel D

—–Oorspronkelijk bericht—–
Verzonden: zaterdag 19 december 2015 21:51
Aan: Mastenbroek, Jan
Onderwerp: Bewonersbrief Jp coenstraat

Beste mijnheer Mastenbroek,

Fouten maken we allemaal. Is geen dus geen probleem. Het levert zelfs een prachtig kunstwerk op bij het paleis raadhuis.
Ik snap dan ook het dilemma en kan me goed vinden in de gekozen oplossing.

Ik heb één punt van aandacht wat ik gemist heb in de bewonersbrief en waarmee u het begrip in de buurt nog meer had kunnen voeden.
Bij de inspectie van de bomen heeft u ongetwijfeld gezien hoe armetierig de beplanting onder de bomen is aangelegd. Veel te schraal! Een complete rij beplanting is domweg niet aangelegd. Niet bij één maar bij de meeste borders. Dat moeten niet alleen bewoners maar ook de opzichters van de gemeente gezien hebben. Het is dan ook on egrijpelijk dat meer dan een jaar na aanleg dit nog niet gecorrigeerd is.

Mag ik erop rekenen dat in het komende plantseizoen de borders fatsoenlijk worden aangepland.
Het levert de straat ook met dunne boompjes én ook de gemeente, meer aanzien op.

Met vriendelijke groet

bewoners
J.P. Coenstraat
-bewoners J.P. Coenstraat:
zie bijvoorbeeld de bomen in de Molenbochtstraat die pas afgelopen zomer zijn geplant en veel groter en voller zijn.

Reacties bij optie 2

  • Onze keuze is 2 .
    Als bewoners van de Armhoefstraat, het gedeelte waar oude bomen nog niet vervangen zijn,
    even het volgende.

Een familielid, die deskundig is op het gebied van aanplant, in de breedste zin van het
woord, gaf ons het advies, als men een boom plant en wil dat hij aanslaat, moet die boom:

a. Minimaal een doorsnee (stam) van 20 cm. hebben.
b. Een plantgat van 1 bij 1 meter met daarin de juiste plantaarde
c. De kluitverpakking verwijderd zijn.

Twee soorten bomen in een straat is voor het straatbeeld niet wenselijk.
Belangrijk is dat aannemer en gemeente elkaar controleren.

Als men mettertijd de bomen in het 2de gedeelte gaat kappen kan de
Pyrus Chanticleer (calleryana Rosceae) een goede keus zijn.

Deze boom vergt weinig onderhoud.
Bloeit prachtig wit in het voorjaar.
Heeft weinig tot geen vruchtvorming ( trekt geen insecten aan).
Bestand tegen hitte, droogte en felle wind.
Ideale straatboom (10 tot maximaal 18 meter).

Dit is een advies en een mogelijke keus van een man uit de praktijk, die u
mogelijk in de vervolggesprekken kunt meenemen.

Met vriendelijke groet,
bewoners Armhoefstraat (achterste deel)

  • -bewoonster J.P. Coenstraat :
    Bomen in de straat was voor ons een van de redenen om het huis te kopen, vanwege het karakter van de straat. Daarnaast: afspraak is afspraak. Er is in de 1e onderhandelingen expliciet besproken welke bomen er zouden worden teruggeplaatst en hoe groot deze zouden zijn.
  • -bewoonster J.P. Coenstraat:
    Maar ik kan me ook in voorstel 1 vinden.
  • -bewoner Armhoefstraat:
    Bomen die eruit komen ergens in Moerenburg planten!
  • -bewoners J.P. Coenstraat:
    De hele ziel en sfeer is uit de straat verdwenen zonder bomen van een beetje formaat!!
  • -bewoners Armhoefstraat:
    Graag vergelijkbare grootte als de nieuwe bomen aan de Hoevense Kanaaldijk!
  • -bewoners Armhoefstraat:
    Zo snel mogelijk bomen vervangen door grotere bomen om reden van:
    -grote bomen was de afspraak.
    -in de hele wijk staan nu grote bomen, dus niet zo lastig!
    -wanneer je als gemeente fout op fout stapelt, betekent dat dat je extra kosten maken moet.
    -niet alleen zijn veel te kleine bomen geplant maar ook uit de meeste zijn de toppen gesnoeid; min of meer een garantie dat ze voorlopig ook niet groter worden.
    -argument voor ‘duurzaamheid’ is een loos argument: deze bomen bij de kwekerij de grond weer in en ze een aantal jaren laten groeien, dan kunnen ze elders dienst doen.
    Ik vind de brief die van de gemeente in de bus kwam een akelige brief. Zo je fouten sussen, dat is niet netjes en werkt niet.
    Wanneer ik iets kan doen om argumenten bij te zetten, laat vooral even horen.
    Complimenten voor jullie initiatief!
  • -bewoner hoek Simon v/d Stelstraat/ J.P. Coenstraat:
    Als nieuwe bewoner heb ik de brief over de boompjes in de JP Coenstraat en de Armhoefsestraat gelezen. Eerlijk gezegd vind ik het ook maar zielige sprietjes en gaat het nog vele jaren duren voor dat een beetje volwassen bomen zijn. Het zou dus mooi zijn als ze voor grotere exemplaren worden vervangen. Niet uit geïmporteerd uit Italië, maar gewoon hier uit Oisterwijk. Nu snap ik ook wel dat dit een niet erg duurzame, maar gelukkig wel een eenmalige actie is.
    Als compromis heb ik een ander, wellicht nog slimmer idee. Omdat bomen eye cathers zijn kan je ook selectief de bomen vervangen. Daarbij denk ik specifiek aan de bomen die op de hoeken van de straten staan. Die vallen het meeste op en hebben vaak wat meer ruimte om zich heen zodat ze meteen goed kunnen wortelen.
    Succes met het doorspreken van de alternatieven met de gemeente.
  • -bewoner Armhoefstraat:
    Goed dat jullie de bomenkwestie serieus aan willen pakken richting de gemeente. Mijn keuze volgens jullie brief  is keuze 2; nu zsm de bomen vervangen! Desnoods wil ik hier nog een eigen bijdrage in doen.
    Ik heb eerder al contacten gehad met de gemeente over dit onderwerp, maar helaas zonder resultaat. Ik heb destijds in de klankbordgroep gezeten t.b.v. de renovatie van de straat, waardoor ik betrokken ben geweest bij de keuze voor de bomen (althans in formaat, het soort is door de gemeente aangedragen) en weet van de afspraak voor een fatsoenlijk formaat. Zoiets als langs het kanaal is aangeplant is, lijkt er meer op…
    De reden dat de als eerste geplante bomen dood gegaan zijn,  is het directe gevolg van verkeerde uitvoering van het werk van de gemeente / diamantgroep. Zij hebben de zakken welke om de kluit zaten van de (dikkere) bomen er tijdens het planten niet afgehaald (wat er zelfs op stond..). Hierdoor zijn de bomen doodgegaan en heeft de gemeente bij gebrek aan grotere bomen deze bonsai boompjes geplant.
    Dit is niet volgens afspraak en net zoals bij de oplevering van een huis, als de aannemer niet aan de afspraken heeft voldaan, moet dit gewoon aangepast worden. De gemeente moet hierin haar verlies nemen.
    De boompjes die er nu staan hoeven niet kapot gemaakt te worden, maar kunnen bv. In moerenburg of elders geplant worden zodat het zelfs een meer duurzamere oplossing wordt en het 2e nadeel van optie 2 mijn inziens omgezet wordt in zelfs een groen voordeel.
    Wat overigens ook nog een  gesprekspunt met een deskundige voor de second opinion kan zijn is, dat bij veel boompjes de top eruit gezaagd is / of is afgebroken. Een zijtak is vervolgens omhooggeleid, ik weet niet of dit bevorderlijk is voor de groei, maar het lijkt me een minpunt. Ik zie dit bij de andere grotere bomen niet terug.
    Ik wens jullie veel suc6 met de gesprekken, mocht ik een bijdrage kunnen leveren, dan ben ik daar graag toe bereid!
  • -bewoners J.P. Coenstraat:
    Als ik zelf een aannemer aanneem, wil ik ook kwaliteit voor de prijs die ik betaal. Het is een beetje heel erg flauw van de gemeente dat ze nu zinspelen op ons ‘duurzaamheidsgevoel’ door optie 1 en 3 voor te stellen. Het werk is door de aannemer gewoon niet goed gedaan, dat moet hersteld worden. Vandaar optie 2.
  • -bewoonster J.P. Coenstraat:
    > Wij zijn voor optie 2. Idd niet duurzaam, wel veel mooier. Het zou goed zijn als de gemeente wel eens de afspraken na kwam. Zo zijn wij en de buren ook tijden in overleg geweest over vocht in de kelder na werkzaamheden aan de riolering. En over het terugplaatsen van paaltjes op de hoeken van de stoepen, zodat niet iedere bezoeker van de snackbars zijn auto op de stoep parkeert. Ook in deze gevallen gaf de gemeente niet thuis
  • -bewoners (2 gezinnen) J.P. Coenstraat:

Wel met heel andere boomsoort, bijv. vergelijkbaar met de bomen aan de Hoevense Kanaaldijk
zie foto’s in de bijlage en opmerkingen hierover in de brief hieronder.
Deze brief met vragen is afgelopen week naar Jan Mastenbroek en wethouder Mario Jacobs gestuurd:
Wij hebben nog een aantal vragen n.a.v. de brief van de gemeente die op 18 december 2015 is verspreid in de wijk. Deze vragen zouden we graag beantwoord zien, zeker als het resultaat ondanks alle inspanningen van de buurtraad zal zijn dat de bomen toch blijven staan.
De brief is in alinea’s opgebouwd, de vragen cq opmerkingen worden per alinea behandeld.
Eerste alinea: geen opmerkingen
Tweede alinea:  in de brief wordt aangegeven dat de hartjesboom niet vaak in Tilburg wordt gebruikt, maar dat deze op basis van wensen van bewoners en technische eisen van de gemeente toch is geplaatst.
•    Hoe komt dat deze boom niet vaak gebruikt wordt maar dat er op basis van o.a. technische  eisen hier wel voor gekozen is? Wat waren deze technische eisen dan?
•    Wat waren de wensen van de bewoners en welke bewoners waren dit? Hebben zij specifiek voor deze boom gekozen?
•    “Niet vaak” geeft aan dat de boom wel ergens in Tilburg staat. Waar staat deze boom dan wel en hoe doet deze het daar?
•    Ook wordt aangegeven dat er grotere bomen dan gebruikelijk aangeplant werden om de straten snel een groene uitstraling te geven. Welke afmeting is daarbij afgesproken?
Derde alinea:  in deze alinea wordt aangegeven dat veel bomen niet goed groeiden en deze vervangen zijn door wat kleinere bomen die meer kans hebben om sneller aan te slaan.
•    Naar ons idee staat deze uitspraak haaks op de opmerking in alinea 2, waarin aangegeven wordt dat er juist grotere bomen geplant worden om snel een groene uitstraling te krijgen.
Kan de gemeente dit aan ons uitleggen?
Vierde alinea: dilemma. Hier wordt vermeld dat er een inspectie is geweest en dat de gemeente voor een dilemma staat.
•    Is er een inspectierapport? Is dit inzichtelijk voor de bewoners? Hoe gezond zijn de bomen daadwerkelijk?
•    Om duurzaamheid en verspilling te voorkomen zou u de bomen kunnen herplaatsen op een andere, meer geschikte plek waar de bomen wel tot hun recht komen.
•    In de brief wordt aangegeven dat een grotere maat boom vaker een groeistilstand heeft van enkele seizoenen dan een kleinere boom, die de groei wel inhaalt. Waarom zijn er dan toch grotere bomen aangeplant, met het risico dat ze misschien minder goed zouden aanslaan? Waarom is dit destijds niet meteen met de bewoners besproken en er toen niet gekozen voor kleinere bomen als dit inderdaad het geval is?
Hierover hebben wij andere informatie gehoord, nl dat ook kleinere bomen te maken hebben met een stilstand.
•    Wat zijn precies de afmetingen van grote en kleine bomen?
Vijfde alinea: conclusie. Hierin geeft de gemeente aan dat de bomen blijven staan en dat men in juli 2016 de bomen inspecteert op gezondheid en groei.
•    Hoe wordt in dat geval de groei van de bomen bepaald? Is bij alle bomen een nulmeting (zoals hoogte, aantal takken, omvang van de stam) uitgevoerd zodat de gemeente aan de hand daarvan kan zien of een boom gegroeid is of niet?
•    Verder wordt aangegeven dat als “een groot deel van de bomen de winter niet overleeft” er alsnog nieuwe bomen aangeplant gaan worden.
Aan welk aantal moeten we denken bij “een groot deel”?
Wordt dan wederom gekozen voor de hartjesboom of wordt het een andere boom?
Nog enkele aanvullende vragen:
•    Uit fotomateriaal blijkt dat om een aantal verwijderde bomen een zak, een zgn “broek” , zat die volgens het label verwijderd had moeten worden. Dat is niet gebeurd. Hoeveel bomen staan er nu in de wijk die deze “broek” nog aan hebben? Zie bijlage. Foto 1: met “broek” foto2: met jutezak foto3, label wat in “broek” zat.
•    Worden de boomspiegels nog hersteld? Deze zijn erg onregelmatig aangeplant, de planten zijn niet goed verdeeld, waardoor er veel kale plekken zijn.

bomenfoto 2

Reacties bij optie 3

  • -bewoonster Armhoefstraat:
    Het hoeft toch geen eenheidsworst te zijn? Het is wel belangrijk dat het bij de buurt past.
  • -bewoners Armhoefstraat:
    Deze keuze alleen i.v.m. duurzaamheid!
  • -bewoners Armhoefstraat:
    Variatie past wel in deze buurt!
  • -bewoners J.P. Coenstraat:
    mits helemaal gezond,inspraak/zeggenschap bij vervanging
    waar gewenst de perkjes rond de bomen zelf kunnen inrichten en bewerken.
    Zie schönste stroatje: welke groenstroken inrichten?
  • Reacties van voorste deel van Armhoefstraat:

Onlangs ontvingen wij een brief van de Armhoefse Akkers met het verzoek om hierop te reageren.
Het betreft de toestand van de bomen in deze straten.
Wij wonen in het “vergeten” stukje Armhoefstraat tussen de Pelgrimsweg en Spoordijk.
De toestand van deze bomen is zeer slecht. De kenners hebben aangegeven dat de bomen voor 75% dood zijn.
Wij hebben dit diverse malen aangegeven bij de Gemeente maar worden steeds met een “dooddoener” naar huis gestuurd.
De boom voor onze deur is bijna een kunststuk.
Er zitten nog 3 takken aan.
De andere bomen zijn zo groot dat de takken in de dakgoot hangen.
De wortels van de bomen drukken de tegels omhoog en zodoende gevaarlijks situaties opleven voor de oudere mensen die toch in dit stukje straat wonen.
Verder zie ik ook de kinderen, die voor de ouders afgezet worden, vallen over deze stenen.
Wat ook een doorn in het oog is voor de bewoners dat er  in de rest van de straat mooie bloembakranden geplaatst zijn terwijl bij ons maar de tegel op z’n kant gezet moet worden om een rand te creëren.
Wat is er simpeler voor de Gemeente om zeker in één staat dezelfde regels toe te passen.
Misschien dat bovenstaande in het gesprek met de gemeente meegenomen kan worden.

  • -bewoner Armhoefstraat:
    Noch mijn buurman noch ikzelf hebben de brief van de gemeente waarover u sprak ontvangen. Daarom kunnen wij geen voorkeur uitspreken voor een van de door u genoemde opties.
    Ik kan u dus alleen maar laten weten dat wij beiden er voorstander van zijn ook de bomen in het laatste stukje van de Armhoefstraat net als in het gedeelte tussen de J.P. Coenstraat en de Pelgrimsweg te vervangen door minder kolossale gevaartes die geen overlast zullen opleveren. (Bij mijn buurman van is al eens een enorme tak geknakt die door de brandweer verwijderd moest worden. Bij mij en bij mijn andere buurman zijn de rioleringsbuizen al vervangen omdat daar de wortels doorheen gegroeid waren en we steeds met verstoppingen zaten te kijken).

Reageren is niet mogelijk